Adolefiglia era dunque Bimbafiglia: solare, allegra, impertinente, affettuosissima, si una simpatia travolgente, mi chiamò papà dopo un giorno che mi conosceva, ancora in istituto dalle suore.
Ora, come tutti gli adolescenti, trascorre il tempo libero con gli amici o su Facebook.
E le è venuta voglia di conoscere la sua famiglia biologica.
O per meglio dire il padre biologico, perché la madre l’ha depennata dall’elenco degli esseri viventi.

Così, per un po’ ha navigato cercando quel nome. Ha trovato uno che si chiama così, nella sua città (ma probabilmente non è lui, il suo è un cognome abbastanza comune laggiù, e lui ha un nome di battesimo comunissimo: come se si chiamasse Ciro Esposito a Napoli, per capirci).
Lo ha contattato, ammiccante, con nostra grave preoccupazione perché Adolefiglia è carina e ha un bel fisico, non so se mi spiego.
Fortunatamente il tizio non ha reagito, e non essendo probabilmente “quel” Ciro Esposito, non ha capito le allusioni di Adolefiglia; con un certo imbarazzo, non le ha dato spago. Ogni tanto si trova anche gente di buon senso in giro.

In seguito, mesi di silenzio.
Adolefiglia non ne parlava più. Un giorno, in dicembre, sono andato con cautela sull’argomento, e lei mi ha detto, con le lacrime agli occhi: “Se avesse tenuto a me, non sarebbe finito in galera. Non voglio più sapere nulla di lui.”
Un moto di egoistico giubilo paterno non è riuscito a sopraffare un gran senso di pena e tenerezza.
E’ una ferita che non le si rimarginerà mai.
Nonostante il nostro amore.

IL terapeuta, ascoltatici entrambi, conclude che il nostro matrimonio è morto. Mi chiedo se per lei sia stato un brutto colpo o una liberazione. Propendo per la seconda. Mi rendo conto di avere ancora un attaccamento viscerale. Negli ultimi mesi, per decine di volte al giorno il pensiero correva a lei in automatico, come una cara, felice abitudine. Non so quali siano i nessi cognitivi ed emotivi. Mi bastava un odore, un colore, un angolo di Milano, un ricordo, una frase di qualcun altro, un titolo di giornale che non c’entra apparentemente nulla con la nostra storia, e il pensiero corre a lei. Allora qualcosa in me mi sgrida: “Sveglia, renditi conto ch state per lasciarvi!” E avvertivo un gran vuoto. Una stranissima sensazione.

Mi prefiguro la solitudine più totale, a cinquantanni. Mi sento mancare la terra sotto i piedi. Non è paura, sento che me la caverò in un modo o nell’altro, è più – come dire? – un senso di vertigine. Il dolore mi assale a ondate, soprattutto – chissà perché – per la strada. Lo sforzo di trattenere la disperazione si solidifica in una sensazione di oppressione retrosternale, mi si chiudono la gola e la bocca dello stomaco, mi rendo conto di fare strane smorfie per controllarmi. Se volevo la prova di amarla, eccola qui. Ventiquattro anni, mio Dio. E i sogni e i progetti, e la casa e la figlia, e le vacanze e il lavoro, e tutto il resto che non tornerà mai più. E mi vedo un giorno tornare a casa dallo studio, trovare la casa (quale? dove?) fredda e sileneziosa, buia. E mi vedo mangiare solo e in silenzio, in cucina (quale?), guardando la TV distrattamente. E mi vedo sul divano, a leggere, solo. E mi vedo prepararmi per entrare in un letto troppo grande. Nessuno al mondo, sulla faccia della Terra, per me. Non avevo mai pensato che per  l’uomo che se ne deve andare (è quasi semrpe lui che deve andarsene) è molto più dura. Lei perde solo un marito che non sipporta più tra i piedi. Lui perde tutto: moglie, casa, famiglia. Tutto. Ci vuole una resilienza terrificante.

E insomma, ci si va, no? Voglio dire, al famoso “Colloquio Trimestrale Con Gli Insegnanti”. Ci si va sempre con quel misto di speranza e di timore che ci accompagnava quando eravamo noi sui banchi, e sapevamo che c’era, quel giorno, un compito in classe (oggi si dice “verifica”).

E si teme sempre di uscirne con le ossa rotte: noi, come genitori.

Io e Datimoglie ci andiamo quasi sempre insieme. Le rare volte in cui ciò non avviene, è per cause di forza maggiore.

Anche questa volta c’eravamo entrambi, e in più c’era attesa, perché si era saputo che “i prof” erano incazzati anzichenò, con la 2a C.

E così, dopo il fervorino iniziale (i ragazzi sono peggiorati, è impossibile tenerli, rispondono male, sono sboccati e ribelli, qualcuno ha portato un mazzo di carte e pretendevano di giocare a scala 40 durante le lezioni, altri addirittura di giocare a pallavolo in aula), dopo il fervorino, dicevo, eccoci in fila con gli altri genitori. Con la prof di matematica (oggi dicono “di mate”), quella d’Italiano, quello di informatica, eccetera.

Sorpresa sorpresa: meraviglia delle meraviglie: 7 in Storia, che ad Adolefiglia mai era piaciuta, 7 in Italiano, solo due insufficienze di misura.

E soprattutto, il comportamento: “è tra le più educate, rispettose, collaborative”.

Perché, ditemi, perché mi sono commosso?

Ed ecco a voi, dalla mia collezione privata, alcune “perle” tratte dai curriculum vitae che mi sono pervenuti negli anni scorsi, quando ancora mi capitava da consulente di occuparmi di selezione del personale (adesso no, di personale non ne cercano proprio):

Generosa:  Sino ad oggi la mia missione è stata prendere un cliente e renderLo la persona più soddisfatta del mondo, naturalmente dopo il mio Capo!

Programma elettorale: Questo è il mio passato, lo garantisco: ma faccio di più, garantisco anche il mio futuro, garantisco che dare un’opportunità a me significhi dare nuove opportunità al Vostro lavoro!

Etilico: Sono un appassionato di motociclismo, sci, golf e vino.

Lirico: Dall’Aprile 1997 a tutt’oggi studio canto presso un soprano – chi scrive è un baritono.

Rottamazioni? Il mio lavoro è quello di produrre ai committenti delle offerte di fornitura di ferro informatico.

Complimenti! Riconoscimenti conseguiti: podista alla Stramilano.

Mercato birichino: Non vorrei vanificare tutto quanto solo perché l’andamento del mercato è sbarazzino.

Saluti sporgenti: Nell’attesa di una gentile risposta, Vi sporgo i miei distinti saluti.

Gas poliglotta: Ho collaborato alla traduzione di un software per le fatturazioni riguardanti il consumo del gas dall’italiano all’arabo.

Ippotecnologia: Questa grande motivazione mi porta spesso a cavalcare le tecnologie del momento.

Grazie per l’avvertenza! In riferimento alla Vostra offerta di lavoro, Vi invio il mio curriculum vitae. Ma vi consiglio vivamente di dare ad esso solo una rapida occhiata.

Conciso ed esauriente: Egr. Sig. Direttore del Personale, in risposta al Vostro annuncio Le segnalo che sulla mia pagina Web troverà esperienze e competenze di Suo interesse. Distinti saluti.

Minaccioso: AugurandoVi un Vostro cortese riscontro, porgo distinti saluti.

Ha studiato troppo! Invio cv su inserzione fel suplemento il tempo. Aggiungo a cv che sto iniziando corso di cinese.

In prima pagina: Come riportato sul Corriere, Vi invio il mio c.v.

Contabilità atletica: Il corso di formazione professionale ha riguardato, tra gli altri argomenti, struttura e problematiche contabili, condizioni di forma e tenuta della contabilità.

Masochista: Il sottoscritto si pregia di poter essere sottoposto a colloquio.

Nazionali o Esportazione? Segretaria con mansioni di filtro.

Genitrice qualificata: Altre qualifiche: mamma di due bambine

No, non di giorno: Sono stato night manager: responsabile di notte

Quando si ha la vocazione! Ho scelto il corso di laurea in Giurisprudenza per il mio istinto di giustizia. Poi ho dirottato i miei interessi verso una mia peculiare inclinazione: l’organizzazione di viaggi. Successivamente ho scoperto la mia vera passione: la comunicazione d’impresa.

Meno male! Milite assolto dal 10/01/94 al 10/04/95 congedato senza demerito.

Sposa esemplare: Reduce da una separazione, ed avendo anni di esperienza in questo settore, mi propongo ad esempio per i Vs. clienti.

Non mi tentate: Offro e chiedo massima SERIETÀ E MORALITÀ. Assolutamente escluse prestazioni sessuali. Preferibilmente orari diurni, no situazioni ambigue – luoghi appartati ecc. Ovviamente, l’interessamento verrebbe ricompensato.

Chiaro e conciso: L’esperienza maturata nel campo della comunicazione, in particolare nella comunicazione istituzionale e d’impresa, mi ha fornito una solida preparazione per operare in contesti in cui l’interesse e lo sviluppo delle relazioni interpersonali possono essere funzionali a comunicare l’orientamento all’innovazione e al miglioramento continuo di un’organizzazione.

UN MARE DI PANZANE

E così adesso cominciano a ricredersi. Forse. Mi riferisco agli opinion leader di casa nostra. Tutto cominciò nel 1976, quando venne discutibilmente assegnato il premio Nobel per l’economia a tale Milton Friedman, un segnale sinistro. M.Friedman era l’esponente di punta della scuola di economisti di Chicago. Per farvela breve, stiamo parlando di gente che rifiutava apertamente l’idea che le aziende avessero anche un benché minimo limite di responsabilità sociale (per esempio verso l’occupazione, o l’ambiente). Ma soprattutto, furono i teorizzatori di alcune balle spaziali, con le quali ci hanno intossicato i cervelli per quarant’anni, e che hanno dato il “la” a personaggi come Ronald Reagan, che di economia non capiva una cippa, salvo che tutto ciò che era anti sociale andava, secondo lui, molto bene (emblematica la Thatcher: “La società? Non esiste.)” Ebbene, una di queste balle spaziali fu la famigerata Curva di Laffer. Cos’è la cuva di Laffer? Non l’avete quasi mai sentita chiamare così, ma è quel modello matematico che, applicato all’economia, vorrebbe dimostrare che meno tasse chiedi ai ricchi, più le pagano. Un’idiozia, evidentemente. Eccola qui, la cito da Wikipedia. “La curva di Laffer è una curva a campana che mette in relazione l’aliquota di imposta (asse delle ascisse) con le entrate fiscali (asse delle ordinate) che l’economista dell’università della South California (USA) impiegò per convincere l’allora candidato repubblicano alle presidenziali del 1980, Ronald Reagan, a diminuire le imposte dirette. Secondo Laffer esisteva un’aliquota, corrispondente all’ascissa del punto più alto della curva a campana, oltre la quale un aumento delle imposte avrebbe disincentivato l’attività economica e quindi ridotto il gettito. (…) e pertanto una riduzione delle aliquote avrebbe prodotto un aumento dell’attività economica e quindi delle entrate fiscali. Mancava tuttavia una qualsiasi evidenza empirica di tale tesi.” Anche se è vero, aggiungo io, che in valore assoluto aumentarono un po’, come sempre quando l’economia va bene perché si produce più reddito, ma rimane che in percentuale sul PIL diminuirono: i ricchi continuavano a evadere quanto e più di prima. Proseguiamo: “Si dice, ironicamente, che una delle maggiori qualità della Curva di Laffer è che poteva essere spiegata ad un membro del congresso americano in mezz’ora e questo ne poteva parlare per sei mesi [3]. Il premio Nobel per l’economia Joseph E. Stiglitz l’ha definita, nel suo libro I ruggenti anni Novanta, “una teoria scarabocchiata su un foglio di carta.” Del resto, in Italia è da metà anni Settanta che sento la borghesia imprenditrice affermare che da noi si pagano troppe tasse in relazione ai servizi dello Stato e che quindi chi evade ha un certo grado di legittimità. Panzane. All’epoca, la pressione fiscale era del 28%, contro l’attuale 43%. Hai capito? Ventottopercento. Ed evadevano uguale. Ora Berlusconi ci dice che insomma, oltre il 33% è giusto e comprensibile evadere. Legittima difesa capisci. Altra panzana sesquipedale è che l’Italia è poco competitiva per il costo del lavoro. In termini percentuali (rapporto tra costo del lavoro e salari netti) era e rimane vero che i lavoratori e quindi le aziende sono piuttosto tartassati, ma nessuno dice mai che la tassazione in Francia e Germania è superiore alla nostra, ma la loro competitività è enormemente migliore della nostra. In compenso, con questa giustificazione, si sono costretti i salari a rimanere fermi in termini reali alla fine degli anni Novanta. I poveri sempre più poveri, i ricchi sempre più ricchi. (continua)

Buono come il pane, astuto come la volpe. Affettuoso come un bambino, obbediente come un cocker. Sono stato fortunato. Uno dei pochi esseri viventi con i quali mi sento davvero in compagnia.

Un doveroso omaggio a un grande amico che sta con noi da 4 anni.

A dire la verità, anche a me, come uomo prima ancora che come consulente, l’espressione “Risorse Umane” ha sempre dato fastidio. Capisco e condivido lo sforzo retrostante a questo termine: era ed è il tentativo di vedere le persone non come problemi ma come opportunità, il collaboratore non come antagonista ma come risorsa.

Ma pur apprezzando l’intento, non ho mai perso l’impressione che si tratti di un termine, in fondo, fuorviante. Col passare degli anni, accumulando esperienze e osservando la realtà dal vivo, ho sentito il bisogno di dar voce a un profondo senso di disagio – infatti ci ho anche scritto un libro.

Sentire un capo riferirsi a un collaboratore chiamandolo “la risorsa”, magari in riunione con i suoi colleghi manager, mi fa sempre sobbalzare, e mi verrebbe quasi da interromperlo, sbottando: “Quale risorsa? Quella è una persona, accidenti. Ma cosa dice, come si permette? Ma come parla? Le parole sono importanti! Cosa direbbe lei, se qualcuno la definisse una risorsa? Sa cosa le dico? Risorsa sarà lei!”

In altri termini, la stessa espressione contiene in sé un vizio d’origine, aggravato poi dall’uso che in molti casi ne è stato fatto. Questo vizio, questo peccato originale, a mio avviso è proprio nella parola “risorsa”. Le risorse si usano, e se il verbo usare è applicato a una persona, allora è inevitabile che assuma un connotato negativo.

E loro, quelli che, sentendoci tanto democratici chiamiamo “Risorse Umane” (“oh, come siamo illuminati!”), si sentono proprio così: usati, con buona pace di tutti i bei discorsi che il Direttore del personale, anzi l’HR Director, può fare dal palco della convention annuale. Nonostante tutto, però, sentivo, sento, che l’espressione Risorse Umane contiene – a volerla vedere – un’intuizione. E l’intuizione profonda, appropriata, positiva e persino esteticamente bella richiede solo uno spostamento semantico. Infatti, sarebbe sufficiente smettere di chiamare Risorse gli umani, ed utilizzare questo termine per definire ciò che hanno di più prezioso per sé e per gli altri, azienda compresa: le loro intelligenze. Se chiamiamo “risorse umane” le facoltà intellettive di un individuo, anziché chiamare lui “risorsa”, allora tutto quadra. Cosa ne dite, chiedo troppo?

Sono giornate che adoro. Anche perché posso permettermi di non farmi la barba, di vestirmi senza cravatta, di organizzarmi la giornata a piacimento. E poi perché in poche ore si generano tante idee, si lavora bene e sodo, senza interruzioni.

Mi piace alzarmi presto, anche in queste giornate che ho definito “sabbatiche”. Mi piace uscire di casa per fare colazione e prendere il giornale, mentre la città, intorno a me, si sveglia e prende gradualmente il suo ritmo. Anche stamattina l’ho fatto, e ho avuto la (per me) gradita sorpresa della prima nebbia milanese di quest’anno.

Così in tutta calma, mentre accendevo il primo sigaro toscano della giornata e sfogliavo La Repubblica e Il Fatto Quotidiano, ho deciso. Questo blog sarà complementare all’altro, nel senso che mentre in quello su Splinder cerco di fare controinformazione sui dati e sui fatti, qui cercherò di riflettere sul momento storico dell’Italia, allargandomi a temi di più ampio respiro rispetto alla nostra asfissiante cronaca politica.

Vorrei fosse un luogo in cui raccontarmi, in cui dialogare con gli eventuali visitatori sull’Italia di oggi e del futuro.

Un posto dove stare in santa pace, senza dovermi preoccupare del troll di turno.

CHIAMATE L’AMBULANZA

“Messaggio riepilogativo a reti unificate. L’opposizione non deve opporsi, infatti per fortuna non lo fa. I giornalisti non devono farmi domande, a parte quelle che suggerisco io. I fotografi non devono fotografarmi, tranne i miei. I sindacati non devono sindacare. I magistrati non devono indagare sulle stragi di mafia, cioè su di me, perché quella è roba vecchia. E Mangano era un eroe, infatti non ha fatto il mio nome né quello di Marcello.

I giudici non devono interpretare né contestare le leggi, e se la Costituzione glielo consente, è sbagliata la Costituzione. La corte Costituzionale non si deve permettere di giudicare incostituzionali le mie leggi incostituzionali; chi si crede di essere: la Corte Costituzionale? Il Capo dello Stato deve firmare quello che gli mando io e basta, come del resto ha sempre fatto. I tribunali devono condannare tutti gli immigrati a prescindere e assolvere tutti i miei amici a prescindere. Io posso denunciare gli altri, ma gli altri non possono denunciare me.

I portavoce della Commissione Europea non devono portare la voce della Commissione Europea, se no usciamo dall’Europa. I parlamentare non devono votare perché mi fanno perdere tempo. Bastano e avanzano i capigruppo. L’Onu non deve fare l’Onu, altrimenti usciamo pure dall’Onu.

La Chiesa non deve impicciarsi nei diritti umani degli immigrati e di Dino Boffo, ma solo nelle faccende di sua competenza: scuola privata, ICI; fecondazione assistita, testamento biologico. Il Papa deve dare la comunione ai divorziati, o almeno a uno: io. Gli Italiani devono sposarsi in chiesa e avere una sola famiglia, eccetto me e le mie famiglie.

Michelle Obama, la moglie abbronzata dell’abbronzato, deve baciarmi e all’occorrenza lasciarsi dare una palpatina. Mia moglie non deve chiedere il divorzio da me, io invece posso chiederlo da lei. Fini non deve avere delle idee, se gliene vengono, se le tenga per sé. I pubblicitari non devono fare pubblicità ai giornali che non sono miei e alle tv che non sono mie(fra l’altro, pochissime).

La Rai deve controllarla il governo, quando al governo ci sono io; quando invece sto all’opposizione, il controllo spetta alla Vigilanza, cioè all’opposizione, cioè sempre a me. Santoro e la Gabanelli non devono raccontare cose vere, se non è giornalismo e si mette in cattiva luce Vespa. I miei giornali invitano gli elettori di centrodestra a non pagare il canone Rai, così lo stipendio a Minzolini, Mazza, Orfeo, Liofredi, Masi, Vespa e gli altri amici lo pagano gli elettori di sinistra.

La crisi finanziaria non esiste, è un’illusione ottica delle gazzette di sinistra: basta non parlarne e sparisce. I contribuenti devono smetterla di lamentarsi delle tasse troppo alte: gli faccio un condono all’anno, possibile che non capiscano? I registi non devono fare film non prodotti da me, altrimenti non sono capolavori, ma culturale. Gli insegnanti non devono insegnare.

Le escort non devono farsi pagare, altrimenti addio alla gioia della conquista. I tenori degli enti lirici devono andare a lavorare nei campi, fannulloni che non sono altro. Il Carnevale di Viareggio non deve fare carri allegorici su di me, caso mai su Mao, Stalin, Pol Pot e Di Pietro. Non ho nulla a che vedere con il Giornale di Feltri, ma mi dissocio dal Giornale di Feltri. Kakà e Leonardo mi remano contro.

Fini è un nano. Sono alto un metro e settantuno e nessuno deve più permettersi di essere più alto di me, il che fra l’altro è impossibile. Sono il miglior Presidente del Consiglio dai tempi di Mario e Silla: me l’ha detto anche Alcide De Gasperi, che mi è stato presentato l’altro giorno da don Sturzo in conference call con Luigi Einaudi. (Lo portano via)”

Ed ecco la lettera di un lettore de Il Giornale, regolarmente pubblicatavi: “Non riesco a capacitarmi del fatto che si tolleri con tanta leggerezza il proliferare di giornali nuovi, vedi quello di Marco Travaglio, l’uomo più viscido della sinistra disfattista e sempre alla ricerca di nuovi modi per indebolire il premier, vista la continua ascesa dello stesso nel consenso degli italiani. Possibile che l’avvocato Ghedini non riesca a trovare un reato plausibile per la chiusura di queste «vipere» che strisciano con il continuo intento di mordere il premier e causarne la morte politica? Un giornale che palesemente offende e denigra il capo del governo va subito chiuso. Lasciamo poi le critiche a chi è nato per criticare tutti gli avversari politici. Una volta creato l’esempio gli altri giornali di sinistra si guarderanno dal continuare ad offendere il premier e la sua coalizione. Possibile che non si riesca a trovare una norma che preveda l’attentato morale al capo del governo? Io credo che l’unica soluzione a questo continuo stillicidio di calunnie sia quello di rispondere con i sistemi usati (che io non approvo) da Putin nei confronti della Georgia, e della Cina nei confronti dei monaci tibetani: «La forza». Dopo una serie di bastonate inflitte a Franceschini, D’Alema, Travaglio, Santoro e Maurizio Mannoni, si vedrebbero subito i risultati, si vedrebbe il ritorno del rispetto nei confronti di Berlusconi.”

PS: nell’ultimo comizio ha detto che lui governerà per sempre. A qualcuno sembra matto. Ame sembra un programma politico.